清彭端淑为学一首示子姪赏析

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

天下的事情真有难和容易的分别吗？如果去做，纵然难的也容易了；如果不做，纵然容易的也难了。人们做学问真有难和容易的分别吗？如果用心研究，纵然难的也容易了；如果不用心研究，纵然容易的也难了。

吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也。旦旦而学之，久而不怠焉；迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也。

吾资之昏¹

(资之昏：资：即资质，指人的先天秉赋，如天资的贤愚，性情的刚柔等。昏：愚鲁而不聪明。)

，不逮²

(逮：赶上，跟上。逮，粤：[第dai6]；普：[dài]。)

人也；吾材之庸³

(材之庸：材；材能，材干。庸：平凡，平常。)

，不逮人也。旦旦⁴

(旦旦：天天。语出《孟子・告子》：旦旦而伐之。)

而学之，久而不怠焉；迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也。

假定我的资质愚笨，跟不上人家；我的材能低劣，跟不上人家；但是如果天天肯用心去研究，持久而不懈怠，到有了成绩时，也就不会再知道自己是愚笨和低劣的了。假定我的资质聪明，比人家好一倍；我的材能敏捷，比人家好一倍；

屏弃而不用，其昏与庸，无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏、庸、聪、敏之用，岂有常哉？

屏弃⁵

(屏弃：屏：除去。屏弃，就是丢掉。屏，粤：[秉bing2]；普：[bǐng]。)

而不用，其昏与庸，无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之⁶

(圣人之道，卒于鲁也传之：圣人：指孔子。孔子当时有三千弟子，能得到孔子的真传，而又把孔子的学问思想传给后世的，主要是曾参。《论语・里仁》篇说：子曰：参乎！吾道一以贯之。曾子曰：唯。子出，门人问曰：何谓也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。又朱熹《大学章句序》说：三千之徒，盖莫不闻其说，而曾氏之传，独得其宗，于是作为传义以发共意。这都足以说明曾参是得到圣人之道的传授的人，但曾参在三千弟子中却是比较愚钝的一个，孔子曾批评过他说：参也鲁。（见《论语‧先进》篇。）所以这里才说：圣人之道，卒于鲁也传之。鲁，是愚钝的意思，即指曾参而言。)

。然则昏、庸、聪、敏之用，岂有常⁷

(常：经常之理，一定而不变的道理。)

哉？

但是如果丢在一边不去用它，那么，这跟那原本愚笨和低劣的人，就没有甚么不同了。圣人的大道，是终于传给那位以愚鲁着称的曾参的。这样说来，所谓愚笨、低劣、聪明、敏捷等等的分别，难道真有经常不变的道理吗？

蜀之鄙，有二僧︰其一贫，其一富。贫者语于富者曰︰吾欲之南海，何如？富者曰︰子何恃而往？曰︰吾一瓶一钵足矣。富者曰︰吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！

蜀之鄙⁸

(蜀之鄙：蜀：四川省的别称。鄙：边地。)

，有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：吾欲之南海⁹

(之南海：之：往。南海：指浙江定海县境海中的普陀山而言。该山在舟山本岛之东，为舟山羣岛二百多个岛屿之一。山上林木苍翠，僧寺满布，为我国有名的佛教圣地，旧时各地男女远来顶礼者，络绎不绝。近年因和俏还俗，参加生产劳动，以致佛事冷落，景况已非昔比。)

，何如？富者曰：子何恃而往？曰：吾一瓶一钵¹⁰

(钵：和尚吃饭用的碗。钵，粤：[拨but8]；普：[bō]。)

足矣。富者曰：吾数年来欲买舟¹¹

(买舟：僱船。)

而下，犹未能也。子何恃而往！

四川的边境地方，有两个和尚：一个穷，一个富。穷的对富的说：我想去南海，你看可以吗？富的说：你凭甚么去呢？答道：我只要一只水瓶一只饭碗就够了。富的说：我从近几年来，就想僱只船去，可是到现在还没有办到。你凭甚么去呢！

越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？

越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至焉。人之立志，顾¹²

(顾：反而。)

不如蜀鄙之僧哉？

过了明年，贫的从南海回来了，说给富的听，富的感到惭愧。从四川西边到南海，不知道有几千里路啊。富的和尚不能去，穷的却到了。立志做学问的人，反而跟不上四川边境上的和尚吗？

是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败¹³

(自败：自毁。)

者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力¹⁴

(自力：自己努力，自己勉力。)

者也。

所以，聪明和敏捷，虽然可以仗恃，但有时也不可以仗恃；自己仗侍着自己的聪明和敏捷，就不去用心做学问，是自己毁坏自己的啊。愚笨和低劣，虽然可能受到它的限制，但也不一定要受到它的限制的；自己不甘于为愚笨和低劣所限制，肯去努力不倦地做学问，是能够自己勉力的啊。

赏析

本文主张做学问要用心、持久地去研究，即使资质不好、材能低下，也可以达到成功；因此，做学问并不是一定有难易的分别，全看能不能用心、持久地去研究罢了。文中学之，则难者亦易矣，旦旦而学之，久而不怠焉，力学不倦，自力者也，都是点明主题的地方。

议论文一般都是包括四个成分，即一、总纲；二、分论；三、例证；四、结论。本文正是一篇很好的范例。开头用疑问语气冒起，先以天下事来作陪衬，引出学之一语，作为总纲。次段即分论资材低下的人，能学终于有成；资材优越的人，不学仍归无用，仍在详论学之一语。此段并引曾子的能传圣人之道作证，用疑问语气，指出人的资质和材能，并非不能改变。第三段举出了一个现实的事例，证明学之一语的正确无误；仍以疑问语气反问读书人不如一僧，分外有力。末段是结论，指出聪与敏者不必骄傲，昏与庸者不必自馁，惟一可恃者即见力学不倦，仍扣首段学之，则难者亦易矣句。

本文有一特点，即完全采用的对比法，这是议论文一种常用的写法。首段以天下事比人之为学，以难比易，以为之、学之比不为、不学，以难者亦易比易者亦难。次段以资之昏比资之聪，以材之庸比材之敏，以不逮人比倍人，以旦且而学之比屏弃而不用，以不知其昏与庸比其昏与庸无以异。第三段以贫僧比富僧，以一瓶一鉢比欲买舟而下，以自南海还比犹未能，以人之立志比蜀鄙之僧。末段以可恃而不可恃比可限而不可限，以自恃比不自限，以不学比力学，以自败比自力。这些对比都非常显明，都是帮助读者领悟本文主张，因而信服实行的。

作者／出处

彭端淑

彭端淑，字乐斋，清朝四川丹稜县人。雍正（清世宗胤稹年号）十一年（公元一七四六）进士；做过吏部郎中和肇罗道。后辞官回家，致力古文辞，主讲锦江书院，名重一时。他的诗文，朴实厚重，不倘辞藻；着有《白鹤堂诗文集》。

创作背景

本文是作者教训他的子姪们的一封家书。文中讲的是研究学问的问题，所以称做为学。一首，是一篇的意思。示子姪，是给子姪们看。