先秦《尚书》周书・秦誓赏析

公曰︰嗟！我士，听无哗！予誓告汝羣言之首。古人有言曰︰民讫自若，是多盘。责人斯无难，惟受责俾如流，是惟艰哉！我心之忧，日月逾迈，若弗云来！

公¹

(公：指秦穆公。)

曰：嗟²

(嗟：发语词。犹谘嗟也。)

！我士³

(士：《孔传》曰：誓其群臣，通称士也。郑玄注曰：誓其群臣，下及万民，独云士者，举中言之。惟《诗经‧文王》中多士、殷士，皆指群臣。书传亦云誓告群臣。士，当指群臣，而未及万民。郑注未确。)

，听无哗⁴

(听无哗：肃静听话，请勿喧哗。听：听讲。哗：喧哗。)

！予誓告汝羣言之首⁵

(羣言之首：众言之本要，即是最重要的说话。意谓根本的道理。)

。古人有言曰：民讫自若⁶

(民讫自若：讫：尽也。若：善也。《尔雅・释诂》：若，善也。民讫自若，即能善意尽行也。)

，是多盘⁷

(多盘：盘：乐也。旧解主之。一曰：盘，通作磐，安也。亦通。二句之意，谓人若顺行善事，则可得大安乐也。《后汉书・东平宪王苍传》：日者问东平王，处家何等最乐？王言为善最乐。即是此意。二句谓：假如有人认为他所做的事都是对的，自是心一天天地发展起来，就会做出邪僻的事了。)

。责人斯无难⁸

(难：艰难也。此句谓见他人有不合理之事，我以理责之，是不难也。)

，惟受责⁹

(受责：责：责备也。受责：接受他人的责备。)

俾如流¹⁰

(俾如流：俾：使也。《尔雅・释诂》：俾，从也。如流：如流水之顺。即今所谓从善如流。)

，是惟艰¹¹

(艰：难也。二句之意，谓假若我有过错，别人加以责备，而能从善如流地接受，改过前非，这是很艰难的。此语之意，系言自己过往不受他人忠告，今自悔咎也。蔡沈《书集传》曰：穆公悔日前安于自徇，而不听蹇叔之言，深有味乎古人之语，故举为誓言之首也。)

哉！我心之忧，日月逾迈¹²

(日月逾迈：逾：益也。迈：往也，行也。《诗经・唐风・蟋蟀》：今我不乐，日月其迈。日月逾迈，即言光阴流逝也。)

，若弗云来¹³

(若弗云来：《小尔雅》曰：若，乃也。云：语中助词。王肃曰：年已衰老，恐命将终，日月遂往，若不云来，将不复见日月，虽欲改过，无所及。盖自恨改过迟晚，深自咎责之辞。意指时光一去，不再回来；自己想要改过，恐怕岁月不能等待。为深自咎责之词。)

！

穆公说：唉!我的将士们，听着，不要喧哗！我有重要的话告诉你们。古人有句话说：人若是只按照自己的意愿做事，这就会出差错。责备别人不难，只有受到别人责难时还像流水一样顺从，这才是难的啊！我心里忧虑的是，光阴流逝不再回来，想改正错误，只怕时光已经过去了！

惟古之谋人，则曰未就予忌；惟今之谋人，姑将以为亲。虽则云然，尚猷询兹黄发，则罔所愆。番番良士，旅力既愆，我尚有之。仡仡勇夫，射御不违，我尚不欲。惟截截善谝言，俾君子易辞，我皇多有之！

惟古之谋人¹⁴

(惟古之谋人：惟：发语词。又曰，思也。古字有数义：《孔传》曰：执古义之谋人。古，通故。即以前的谋臣。古者，指为老成人。三解虽有少异，然皆指为蹇叔、百里奚则一也。古，古代也。古之善谋之人也，指前代人物，下言黄发，方指蹇叔，二者不得混合为一。孙诒让、章太炎主之。此解异于众说，备考。谋人，即谋臣。)

，则曰未就予忌¹⁵

(未就予忌：未就予忌：就：成也。忌：有四解：忌，《说文》：忌，憎恶也。《孔传》曰：猜忌也。《正义》曰：我欲伐郑之时，群臣共为谋计，惟我执古义之谋人，我则曰未成我之所欲，反猜忌之。意谓我以此未能就我闢土之功，我则忌而恶之，不用其言也。忌，原作惎，谋也。言古人已往，不能就我而谋，故亲今之谋人尔。章太炎主之。惎与諅同。《广韵》曰：諅，志也。未就予惎者，未能成就我之志也。王引之《经义述闻》主之。忌，语助辞也。《诗经》：太叔于田，叔善射忌。《毛传》曰：忌，辞也。意谓古之善谋之人，予不及见之。孙诒让、章太炎、屈万里主之。四说各有所取，旧说固能通解，今人则好取新义。)

；惟今之谋人¹⁶

(今之谋人：孔颖达《正义》谓指劝穆公使伐郑者，盖谓杞子之类，国内亦当有此人。此为实指。古之谋人，指蹇叔、百里奚。今之谋人，指杞子等人。)

，姑将以为亲¹⁷

(姑将以为亲：姑将：姑且也。亲：亲近也。引伸为亲信之意。亲：有解作父母，不确。)

。虽则云然¹⁸

(虽则云然：云然：如此。孔传：言前虽则有云然之过。云然，解作有如此的过失。《敦煌写本》及《汉书》颜师古注引，云作员，音云，语助词。二者皆通。)

，尚猷¹⁹

(尚猷：猷：即犹。《左传‧僖公四年》：一薰一莸，十年尚犹有臭。尚犹：尚且也。)

询兹²⁰

(询兹：询：咨询。兹：这些。)

黄发²¹

(黄发：老人发白，久而变黄。黄发遂为高寿之象，遂以黄发为高寿者。引伸作老成人，指蹇叔、百里奚。)

，则罔所愆²²

(则罔所愆：罔：无也。愆：过失。蔡沈《书集传》曰：前日之过，虽已云然，然尚谋询兹黄发之人，则庶罔有所愆。愆，粤：[牵hin1]；普：[qiān]。)

。番番良士²³

(番番良士：番：即皤；老人头白貌。指蹇叔、百里奚。番，粤：[婆po4]；普：[pó]。)

，旅力既愆²⁴

(旅力既愆：旅：即吕，脊骨也。旅，或作膂，省而为旅。腄骨也。腄强则力壮，故曰膂力。膂力已过，言衰老也。愆，此处引申为丧失。)

，我尚有之²⁵

(我尚有之：有之，谓亲之也。《左传・昭公二十年》：是不有寡君也。杜预注：有，相亲有也。又，有，王国维解作友。是多友为周人成语。亲之，友之，二解皆通。言皤皤良士，虽然老了，我仍然亲之友之。)

。仡仡勇夫²⁶

(仡仡勇夫：仡仡：勇壮貌。指孟明视、西乞术、白乙丙等人。仡，粤：[兀ngat6]；普：[yì]。)

，射御不违²⁷

(射御不违：射：射箭。御：今通驭，驾车。违：失也。不违：不失法度也。射御不失法度，言多技也。)

，我尚不欲²⁸

(我尚不欲：尚：庶几。不欲：不欲用之。言仡仡然壮勇之夫，虽射御不失法度，然智虑浅近，我庶几不欲用之。自悔往前用壮勇之计失也。)

。惟截截善谝言²⁹

(惟截截善谝言：截截：巧要也。《正义》曰：截截，犹察察。明辨便巧之意。截截，又作戋戋，巧言也。谝：花言巧语。《孔传》曰：惟察察便巧，善为辨佞之言。马融作偏，云：少也。辞约损明，大辨佞之人。又截截，一作諓諓。谝，一作竫。《春秋公羊传・文公十二年》曰：惟諓諓善竫言。諓諓，浅薄貌。竫，犹撰也。意即善说浅薄之言也。)

，俾君子易辞³⁰

(俾君子易辞：俾：使也。君子：指在位者。先秦每以身份地位言之，非后世专指道德也。易辞：《孔传》曰：使君子回心易辞。易，变易也，粤音亦。易辞，即变更主张之意。辞，《今文尚书》作怠。《春秋公羊传・文公十二年》亦引作怠。易，轻易也，粤音二。易怠，犹轻惰也。辞，籀文作辝，疑《古文经》误将怠传写为辝耳。今文易怠，解说优于古文。)

，我皇多有之³¹

(我皇多有之：《孔传》曰：皇，大也。皇，石经《今文尚书》作兄，即况字，益也。皇、况互为通假。《蔡传》曰：皇，遑通。我遑暇多有之哉。于义亦通。惟截截……我皇多有之之意，由于训诂有异，故句解亦略有分歧。《古文经》解作：对于那些喋喋不休，花言巧语，能使当政者改变主意的人，我没有这么多工夫去多想他们。《今文经》解作：那些见解浅薄者，长于编排动人的言词以悦人，使当政者轻易怠惰，我还能更加亲近这种人吗？然而追悔自责之意，都是一样的。)

！

只有那些遵循古训的人，才会不管我的顾忌提出不同意见；现在的谋臣，我把他们当做亲人。虽然说是这样，对于军国大计，还是要请教那些有经验的老臣，就会减少过失。那些白发苍苍的善良之士，虽体力已衰，我仍然亲近他们。那些勇猛的武夫，虽精通骑射，还是不能满足我对他们的要求。那些能言善辩靠花言巧语，使君子受到迷惑的人，我还能再亲近他们吗！

昧昧我思之，如有一介臣，断断猗无他技，其心休休焉，其如有容。人之有技，若己有之。人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出。是能容之，以保我子孙黎民，亦职有利哉！

昧昧我思之³²

(昧昧我思之：昧昧：犹默默也。《蔡传》曰：昧昧而思者，深潜而静思也。)

，如有一介臣³³

(如有一介臣：介：耿直貌。马融云：一介，耿介，一心端悫者。)

，断断猗无他技³⁴

(断断猗无他技：断断：坚定貌。《正义》曰：断断，守善之貌。助词，无义。猗，粤：[衣ji1]；普：[yī]。)

，其心休休³⁵

(其心休休：休：美也。休休：宽容貌。)

焉，其如有容³⁶

(其如有容：容：容纳。《正义》曰：其心行如是，则能有所含容。言得此人将任用之。)

。人之有技，若己有之³⁷

(人之有技，若己有之：技：《十三经本》作伎。此言乐善之至也。)

。人之彦圣³⁸

(彦圣：彦：美士也。圣：通明也。)

，其心好之³⁹

(其心好之：好：喜好也。此言心好之至也。)

，不啻若自其口出⁴⁰

(不啻若自其口出：啻：仅也。郑玄注：不啻，犹不但也。啻，粤：[次ci3]；普：[chì]。)

。是能容之⁴¹

(是能容之：是：《大学》引作寔。是、寔二字古通。此数句之意：口之称美有限，心之好慕无穷。此其好有德之真切，又甚于视有才之若己有矣。是真实能容，非勉强也。)

，以保我子孙黎民，亦职有利⁴²

(亦职有利：亦：也是。职：主也。《孔传》曰：亦主有利哉。言能兴国也。职，《大学》引作尚，常也。章太炎引《尔雅・释诂》曰：职，常也。也是恒常有利于人民百姓的啊。)

哉！

我暗暗的思考一件事，如果有一个耿直的臣下，诚实善良而没有别的技能，他心胸宽广，有所包容。别人有技能，如同他自己有了一样。别人优秀智慧，他不仅心里喜欢，还会向人称道。这样宽容大度的人，让他来保护我的子孙百姓，也一定是很有利的啊！

人之有技，冒疾以恶之。人之彦圣，而违之俾不达。是不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！邦之杌陧，曰由一人；邦之荣怀，亦尚一人之庆！

人之有技，冒疾以恶之⁴³

(冒疾以恶之：冒疾：《大学》引作媢嫉。郑玄注：媢，妬也。冒疾为假借。恶：《传》、《疏》、《大学》皆作憎恶解。)

。人之彦圣，而违之俾不达⁴⁴

(违之俾不达：违：背违也。达：通也。穷达之达也。)

。是不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉⁴⁵

(亦曰殆哉：曰：爰也。犹言于是也。殆：危也。此句言必乱邦也。)

！邦之杌陧⁴⁶

(邦之杌陧：邦：国也。阢陧：危也，不安貌。杌：俗字，本作阢。杌，粤：[兀ngat6]；普：[wù]。陧，粤：[聂nip6]；普：[niè]。)

，曰由一人⁴⁷

(曰由一人：一人：《传》、《疏》皆指大臣。薜季宣、吕祖谦诸家则指穆公。此说于理亦通。)

；邦之荣怀⁴⁸

(邦之荣怀：荣：乐也。怀：安也。荣怀：安乐也。)

，亦尚一人之庆⁴⁹

(亦尚一人之庆：尚：主也。庆：善也。此数句言，邦之不安，爰自一人为之。邦之乐安，爰自一人为之；邦之乐安，亦主一人之善。俱自责语也。)

！

别人有技能，就妒忌憎恨他。别人优秀智慧，就设置障碍不使君主知道。这样心胸狭窄的人，用他不能保护我子孙百姓，于是国家就危险了啊！国家动荡不安，说是因为一个人可以造成；国家的繁荣安定，也是因为一个人的善政啊！

赏析

甲、篇章结构

本篇共分为四段。

第一段，由公曰至若弗云来。秦穆公誓告群臣众士，以责人之不难，责己难之意，引出下文。

第二段，由惟古之谋人至我皇多有之。对当用忠言而误用顺己之言有悔意，表示今后要亲前者而疏后者。

第三段，由昧昧我思之至亦曰殆哉。深切言忠良之士，与奸邪之人的不同品德。后者对别人有才能冒疾忌妒，无所不用其极地加以破坏、伤害。用前者造福子孙黎民，用后者贻害子孙黎民。

第四段，由邦之杌陧至亦尚一人之庆。本段为结语。指出用奸邪则国危，用忠良则当国安。

乙、语言文字

韩昌黎《进学解》云：周诰殷盘，诘屈聱牙。说明了《尚书》的难读。

《尚书》难读，主要原因在文字歧异，文字的歧异在于语音的差异。上古时，文献的传授，在于口耳相传，《尚书》也不例外。由于方言口语的分歧，记录时就有文字的差异，辗转相传，差别就越大了。加上文字记录，或形近而讹，或借用通假，或字体变化；文字的变动，也是越来越多了。这就是解释分歧的由来了。以《秦誓》为例，俾君子易辞一句中的辞字，就是怠字的误抄，这是字形上的讹误。我皇多有之一句中的皇字，就有作兄字，这是通假字的互用。惟截截善谝言中的截字，有作諓、戋等字，谝字亦有作偏、竫、靖、静等字。或为形近，或为音同，致异体特多。文字的歧异，引致解释的分歧；加上家派不同，立说各异；利禄争夺，互相攻讦；致令学者以多方丧心。推原本始，《尚书》之所以难读者，即陈柱尊《我国散文史》所谓：实以多用方言及通假字之故。

使用口语，是文章传述的一大障碍。语言会随着地域、时间而转变。语音的不同，做成文字的通假；词彙的差异，做成难越的鸿沟。对于文献的流传，做成极大的障碍。看不明，读不通，就会随意解说，歪曲原意；甚或会望而生畏、弃而不顾的了。所以，中华文化得以承传，民族文化得以融和，除了字形的统一，更要文字的一致。这种一致的文字表述方式，就称为文言了。孔子曰：言而无文，行而不远。是以秦汉以后，就衍生了一套文言。从此，就说话和文字分家，成为言、文不合一的表达方式了。文言，就成为共同的文字表达方式。因此，说话会受时空影响，分歧多变；文言就可以打破时间、地域上的隔阂，稳定一贯；成为中华民族的沟通桥梁，中华文化的流传承继，可以行之久远的了。晋宋以后，用文言书写的伪古文尚书，来得平白易明；反而，以三代口语为蓝本记录的今文尚书，来得艰涩难懂，就是这个道理了。

丙、道德教化

《秦誓》文字，虽则难明；但战国以来，学者却不断引述，这是由于《秦誓》内容，深具教化意义。《大学》在说明谦恭礼贤，切戒骄矜的重要。《春秋公羊传》则强调有过必改，去恶从善的美德。

《大学・治国平天下章》曰：《秦誓》曰：若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出。实能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之俾不通。实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同我国，此谓唯仁人为能爱人，能恶人。见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。说明在位者必须亲贤去恶，忠信待下。

《春秋公羊传‧文公十二年》曰：何贤乎缪公？以为能变也。其为能变奈何？惟諓諓善竫言，俾君子易怠，而况乎我多有之。惟一介断断焉无他伎，其心休休焉，能有容，是难也。注曰：秦穆公自伤前不能用百里子、蹇叔子之言，感而自变悔，遂霸西戎。故因其能聘我国，善而与之，使有大夫。子贡曰：君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。此之谓也。说明秦穆公之能兴邦，全在革面洗心，能改过向善之故也。

因此，《秦誓》一文，秦穆公能公开承认错误，悔咎自责；就成为我国君主下诏罪己的历史传统。在《二十五史》中，就有七十九位皇帝，下过二百六十四份罪己诏。领导者能有承担责任的勇气，就是《秦誓》一文对后世的最大启发了。

作者／出处

《尚书》

甲、《尚书》来源

《尚书》是我国的上古史籍，也是儒家的经典。但是，《尚书》的名义、起源、编定、传本、篇目、真伪，在《十三经》中问题最为复杂，最难判辨。现稍作整理，以给初学者一个较清晰的眉目。

中华民族是最重视文献保存的民族。上古以来，已有记录国事之言论，和政令之档案，也有专职部门负责保存整理的工作。班固《汉书．艺文志》谓左史记言，右史记事。然而始于何时，已不可考了。周公曾说︰在商代时，就有了这类的档案文献，称为典、册。《尚书．多士》曰︰惟殷先人，有册有典。

周代接收了殷人的档案文献，就更进一步地发展史官制度，以为记录、保管、整理等工作。中央政府和地方诸侯都有史官，史官的分工又更细密，有太史、小史、内史、外史、左史、右史、御史等分职。历史档案累积多了，就有分篇标示和分门别类的必要。首先将文件命名和分类，以作区别。有以时代归类的，如《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》。有以内容标志的，如《盘庚》、《康诰》、《秦誓》等。这些彙集整理的文献，大抵就是《尚书》的前身。

东周以后，王权低落，王官失守，学术道裂，典籍流入民间。原来是中央政府的文献，就成为贵族子弟的读本，仍然未有定称。或独称篇名，或分称《夏书》、《商书》，或简称为《书》。至春秋末，孔子将以前的典籍整理编定，称之为《书》。《墨子》、《管子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》，都引用作《书》。书，原是简策的泛称，先秦文献，也有将《诗》、《易》、《春秋》称为《书》的。后专指为记政事的书，《荀子》曰︰书者，政事之纪也。是广狭二义之不同耳。

至于《书》称为《尚书》，郑玄以为始于孔子，孔安国以为肇自伏生，但都牵强附会。《七略》本刘向《别录》谓始于汉武帝时的伏生弟子欧阳氏，大抵可信。所以，汉武帝建武五年立欧阳《尚书》为学官时，已有《尚书》的名称了。

乙、《尚书》名义

《尚书》名称的意义，有三种解法︰

一曰，以时间而言︰上古也。《尚书璇玑钤》曰︰尚者，上也。上天垂文，以布节度，如天行也。

二曰，以地位而言︰上位也。《论衡．正说》︰尚书者，以为上古帝王之书也。

三曰，以价值而言︰尊尚也。郑玄《书赞》︰尚者，上也。尊而重之，若天书然，故曰尚书。

尚，上两字，古代通用。而解释上字的意思，又各有取材。意义虽不尽相同，但又互无矛盾冲突；可以兼收而并存。

丙、《尚书》承传

《尚书》的起源，来自古代史官。《尚书》的编次，后世有孔子删定之说。始见于《史记》，详述于《书纬．璿玑铃》，谓孔子得书三千二百四十篇，删定为百二十篇。秦火之后，篇章散佚，原书的面貌，已不能见了。

汉兴以后，秦博士伏生将他以前收藏起来的《尚书》检出，但经历战火之后，已经残缺散佚。将残简整理拼凑，只得二十八篇。汉景帝时，增《泰誓》一篇，成二十九篇。因以当时使用的隶书书写，故称为今文经。

汉武帝时，河间鲁共（恭）王坏孔子宅而得壁中书，其中有《尚书》。鲁共王将之送还孔家。此书因未经秦火，以篆文书写，故称为古文经。共得四十五篇，其中二十九篇与今文经同，因以篆文书写，孔安国亦通《尚书》，遂以伏生之书，考论文义；另用竹简以隶书摹写出来。由于用隶书写古文，故此二十九篇称为隶古定。另外又多出了十六篇，因无对照，又不能辨认文字，故保留原状，没有整理，称为《逸书》，或称《逸篇》。西汉时，立《今文尚书》为博士官；故今文尚书盛行。成帝时，张霸根据百二十篇的传说，将《书序》、《左传》拼凑，伪做了一本名《百两篇》的古文尚书本子。西汉末，刘向父子、王莽雅好古文。至新莽时，曾立古文尚书为博士。

东汉光武，取消古文，复立今文。洎至贾逵作《训》，博采众说，兼融古今，今古之争稍息。此后，马融、郑玄都能调和古今；加以今文经学的章句繁琐，不及古文经学之博学洽赅。灵帝熹平四年，命蔡邕以隶书书写《周易》、《尚书》、《鲁诗》、《仪礼》、《春秋》、《公羊传》和《论语》，刻成《熹平石经》，都是以今文经为底本。

及至曹魏，《古文尚书》就取代了《今文尚书》的地位，成为学官了。《熹平石经》只有今文尚书，又没有《左传》；所以，魏齐王芳正始二年，以古文、小篆、汉隶三种字体，据古文经本，刻《尚书》、《春秋》和部分《左传》，称为《三体石经》。今古文《尚书》之争寖微，又演变成古文经学郑玄与王肃两派的论争了。

魏晋之交，出现了一本孔安国的《尚书传》。有经文三十四篇，与贾、马、郑、王四家的经文相同。只有在原来的注解中，加入了所谓孔安国的注解吧了，并没有改变原书的版本结构，很快就得到了承认。

西晋之初，王、郑独盛，伏生传授了四百多年的今文尚书，竟然彻底销亡。永嘉乱后，朝廷中祕书内的古文尚书都散失了，只有这本伪《孔传古文尚书》流传下来。

到了东晋，贾、马、王三家亦相继式微，只有郑玄《尚书注》仍然流行。到了南齐，伪《孔传古文尚书》也失传了；只有郑注独存。梁武帝时，出现了一本孔安国真本的《古文尚书》。经文有五十八篇，传注只有五十七篇，其中《舜典》有经而无传。其中三十四篇与郑注相同，然经传内容却多有割裂。这个本子就是东晋元帝时，由梅赜献上的《孔传古文尚书》。由于今文经已佚，至此，《尚书》只有梅赜的伪《孔传》与郑注并行，甚至取代了郑注的位置了。至隋朝，伪《孔传》已取得定于一尊的地位了。

唐太宗时，命孔颖达撰《五经义疏》，就以伪《孔传古文尚书》作为标准本。高宗时，定名为《五经正义》，伪《孔传》就成为定本了。玄宗天宝三年，命卫包以楷书抄写，成为《开成石经》的底本。于是，伪《孔传古文尚书》成为定本，流传至今。是今日惟一可见的《尚书》版本了。

南宋时，吴棫、朱熹，认为《今文尚书》文字艰涩，《古文尚书》反而浅易，《孔传》和《书序》都似晋、宋间文章；怀疑这本《尚书孔传》的真确性。朱子弟子蔡沈，根据朱子的旨意，为《尚书》再作注解，辨析篇章，成《书集传》，或称《蔡传》。于是，疑古辨伪之风始起。到了清朝康熙年间，以二十年的工夫，搜罗伪古文与伪孔传的作伪证据，得一百二十八条，成《古文尚书疏证》一书。从此，《孔传古文尚书》定为伪古文，是不易之论了。所谓伪书，是指版本上的作伪，因为不是原来孔子宅壁中书的《古文尚书》。至于内容，《周书》多为史实实录，《商书》就多是后代史官，根据史实整理而成，《虞、夏书》则为辑佚，或是重新编写。至于传注，就不是孔安国所做的。所谓伪书，无论是编撰，或系辑佚，都只不过是作者和着作时代上的问题；至于内容和史事，都是真确可信的。

丁、《周书》与《秦誓》

现存惟一可见的《尚书》，孔传《古文尚书》共有五十八篇，其中真古文占三十三篇，伪古文二十五篇。现据真古文部分，介绍《尚书》的一般面貌。《尚书》以时代分成四部分︰就是《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》。《虞书》四篇、《夏书》两篇，学者均认为并非虞、夏当时的历史记录，而是战国晚期，甚至是秦代的作品。《商书》七篇，除《汤誓》一篇，是早期的历史，可能是后来追述的历史传说。其余六篇，都是商代晚期的史事，大抵接近原来的档案。《周书》二十篇，可分为两部分︰前十四篇，述周朝的建立历史，以周公旦为中心，是全书的精华。后六篇中，前四篇敍周初史事，是周室的档案；后两篇则是诸侯国的，分别述鲁国与秦国之事，属春秋中叶时期的了。一般认为，这二十篇都是真实可靠的档案文献。

《尚书》各篇的文体，都有差异。有记言，也有记事。伪《孔传．尚书序》将《尚书》的文体分为六类，略陈如下︰

1. 典，即有经典、典范之意，例如《尧典》、《舜典》。古代史官认为这篇文献重要，内容足为后世典范，故尊称为典。并非当时的实况记录，而系后人追敍，所以文字比较明白浅易。典在《尚书》中篇幅很少。

2. 谟，是谋议的意思，例如《皋陶谟》。记敍了舜、禹、皋陶的政治对话、互相谋议。文字也较易懂，篇幅亦少。

3. 训，有教训之意，例如《伊训》，惟是伪古文，不能作准。《商书》有《高宗肜日》一篇，是大臣祖己教训商王的话。虽不名训，实为训体。现只存一篇。

4. 诰，即系告谕之意，是君主对臣民的训示，例如《大诰》、《康诰》。至于《盘庚》、《梓材》、《多士》、《多方》等篇，虽无诰字，但仍是诰体。《尚书》三十三篇中，诰体占了半数，是《尚书》的重要部分。由于是口语记录，一来时代隔阂，二来说话琐碎；所以特别生涩难读，也是《尚书》最难理解的部分。

5. 誓，即是誓师，是出征前誓师的文词，例如《汤誓》是商汤伐夏桀、《泰誓》是成王伐殷纣的誓师之词。至于《秦誓》，却是以国命名；而且不是出征前的誓师，却是战败之后，向臣民宣告的誓词。无论在篇名上、目的上、内容上，都和《尚书》其他的篇章不同。

6. 命，是命令的意思，是君主对臣下赏赐时的命令，例如《文侯之命》，就是周平王对晋文侯的奖令。《尚书》中的命辞并不多。

创作背景

本文为秦穆公作，向无异议。至于作于何时，誓于何地，历来有三种说法：

1. 鲁僖公三十三年（秦穆公三十三年），秦穆公亲自帅师伐郑，战败于崤山。还归秦国，穆公自悔己过，誓戒群臣。

此说见于《尚书序》。《书序》曰：秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸殽。还归，作《秦誓》。《书序》后起，是依据经文而写成的。至于史书，又没有秦穆公亲自帅师伐郑的记载。

2. 僖公三十三年（秦穆公三十三年），秦穆公使三帅帅师伐郑，大败于崤山。晋人俘其三帅。后释还，秦穆公迎之于郊；且自悔己过，誓戒群臣。

此说见于孔安国传及孔颖达疏。孔颖达《尚书正义》曰：秦穆公使孟明视、西乞术、白乙丙三帅师伐郑，未至郑而还。晋襄公帅师败之于崤山，囚其三帅。后晋舍三帅，得还归于秦。秦穆公自悔己过，誓戒群臣。史录其辞，作《秦誓》。孔氏之说，系据《左传‧僖公三十三年》曰：秦伯素服郊次，乡师而哭，曰：孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。不替孟明，孤之过也。大夫何罪，且吾不以一眚掩大德。惟《左传》只言向师而哭，未有誓告之记。

3. 鲁文公二年（秦穆公三十六年），秦穆公再度伐晋，以报崤山战败之辱。晋人不敢出而迎战。秦穆公兵至崤山，将年前战败时的秦军骸骨敛葬，发丧。在军中自悔己过，誓戒师旅。作《秦誓》。

此说见于司马迁。《史记・秦本纪第五》：（秦穆公）三十六年，缪公复益厚孟明等，使将兵伐晋，渡河焚船，大败晋人，取王官及鄗，以报殽之役。晋人皆城守不敢出。于是缪公乃自茅津渡河，封殽中尸，为发丧，哭之三日。乃誓于军曰：嗟士卒！听无譁，余誓告汝。古之人谋黄发番番，则无所过。以申思不用蹇叔、百里傒之谋，故作此誓，令后世以记余过。君子闻之，皆为垂涕，曰：嗟乎！秦缪公之与人周也，卒得孟明之庆。按：此事《左传》记之较略：秦伯伐晋，济河焚舟，取王官及郊。晋人不出，遂自茅津济，封殽尸，而还。未言有誓告之事。

此事以《左传》记录至详，然无誓告之语；遂有《传》《疏》与《书序》不同之说。《书序》言穆公亲征，师败而回，还归作誓，以示悔咎。以人情文理而言，最为合度；然史书并无穆公亲征之记载。《左传》言穆公使孟明视、西乞术、白乙丙三帅师伐郑，兵败被擒；后得释放还归。穆公迎于郊境，对释还三将，并朝臣将士，戒誓悔过。以事理而言，最为确切；然面对败归之帅，指责当日主张用兵之将，于说话文理而言，未为得体。二说或有少异，然以时间言之，皆为新败后之悔咎语，以言其悔咎之意。至于《史记》，则另立新见，将誓告推迟三年，是秦伐晋成功，一报崤山惨败之辱。先取晋二邑，穆公更至崤封尸发丧；遂誓师以记过往之失，以示改过之功。《荀子》与《公羊传》谓春秋贤穆公，以为能变也。以能痛改前非，遂霸西戎。此誓之作也，见战功之成也；以证其改过之功。此事虽于古无征，然其义足以垂示后世，故《白虎通义》亦主此说。

三说各有千秋，未成定谳。以事理言，《左传》最为详实。以文理言，《书序》最能通解。以道理言，《史记》最具启发。